Hat jemand von euch den Canon MP830?
  Hi,

'will mir schon seit längerem den o.g. Drucker zulegen. Weiü aber nicht ob es 'das richtige Ding' für mich ist, denn faxen werde ich äuüert selten und der Platzbedarf ist auch nicht gerade ohne (könnte ihn ja hinter 'nem 24" TFT verstecken :D ).
Was mich reizt ist die automatische-duplex-scan-Funktion. Ich würde gerne ältere Unterlagen / Artikel einscannen.
Hat das schon mal jemand versucht? Wie dick muss das Papier sein?
Ist eine Software dabei die direkt in pdf (inkl. Texterkennung) abspeichert?

thx, Guido

Aber diese Nachfüllsets sind ja nie original... da gilt das gleiche wie für die Aldi-Billigtinte - die Hersteller versuchen immer wieder mit neuen Tricks, das unmöglich zu machen. Z.B. mit in die Patrone integrierten Chips, die den Füllstand messen... wenn leer dann für die Software leer - egal wieviel man wieder nachkippt. Natürlich gibt's davon auch funktionierende, nur darf man sich nicht vollkommen darauf verlassen.

Ok, mein c't Archiv hat etwas ergeben... Ausgabe 10/2003, Seite 138ff... "Kombigeräte ab 150 Euro..." ist zugegeben noch von Mai, aber das beste was ich so auf die schnelle finden konnte.

Von den Druckkosten ist der HP PSC 1210 der beste....
5,91 cent/Seite in s/w, 15,41 cent/Seite in Farbe.
Wo Du Canon erwähnt hast... der Canon MPC 190:
7,34 cent/Seite in s/w, 21,92 cent/Seite in Farbe.
Lexmark ist wie schon erwähnt recht schlecht... der billige X75 für 150 € liegt bei 9,58/24,02 cent/Seite.

In Sachen Druckseiten sind der Canon und der HP etwa gleichauf, in Sachen Scan- und Kopierzeiten der Canon etwas besser als der HP. Bei der Scanauflösung tun sie sich nichts (der eine vertikal, der andere horizontal etwas besser), in der Lautstärke ebenfalls.

Mehr abzutippen wird mir jetzt zu kompliziert ;)
Ich muü hier irgendwo die CD mit dem Heftarchiv des ersten Halbjahres liegen haben... könnte Dir den kompletten Artikel raussuchen und zumailen, wenn er Dir nicht zu alt erscheint?

Scannen - Grundsätzliches
  Hallo

ich habe jetzt, nach anfänglicher Skepsis bei Art und Inhalt mancher Forumsbeiträge, FF lizenziert.
Nun möchte ich u.a. auch Papierabzüge (Papierformat 15x10 cm.) einscannen.

In der Literatur las ich folgende Vorgehensweisen (bei gleichzeitiger Nutzung der höchstmöglichen optischen Scannerauflösung):

a)
Bildbearbeitung ausschlieülich in einem guten EBB-Programm > dort sind die Bearbeitungsalgorithmen besser (in vielen Literaturstellen zu lesen)
b)
explizit andere Ansicht (Sckommodau/Fischer > PaintShopPro 9)
Helligkeit und Farbwerte im Scan-Programm nutzen und das Bild dadurch schon so optimal wie möglich in die Scan-Datei schreiben lassen. So ist später im EBB-Programm weniger Korrekturaufwand notwendig und daher auch weniger Qualitätsverlust zu befürchten.
Sogar das vorsichtige Schärfen im Scan-Programm (bei unscharfen Bildern) sei evtl. zu bevorzugen.
Also immer mit dem Hintergedanken:
Alle ćnderungen werden schon beim Scan-Vorgang vorgenommen und diese "optimierten" Daten erst dann in die endgültige Scan-Datei (*.tiff) geschrieben.

Aber bitte hackt jetzt nicht auf "So ein Blödsinn >unscharfe Bilder einscannen" herum.

Ich habe beide Varianten probiert (die Software für meinen Canon CanoScan 3000 ist ziemlich umfangreich (u.a. Farbe, Helligkeit, Schwarz/Weiüpunkt, Histogramm, Schärfe) und muü gestehen, dass die Variante b) für mich bessere Ergebnisse produziert.

Hart sich schon jemand mit diesem Problem beschäftigt?

mfG
Alois

Canon SmartBase spinnt
  Hallo, habe das Multifunktionsgerät "Canon SmartBase mp 360" und folgendes Problem..
Ich möchte einfach nur ein Blatt einscannen, brauch ich da irgendein programm für oder reichen die treiber des druckers?
Weil irgendwie funktioniert es nicht, wenn ich auf dem drucker auf "scan" drücke..
Hoffe mir kann jemand helfen..
P.S. Falls ich da die Software für brauch, bitte namen und evtl. ne quelle.
Danke im Vorraus

( V ) Canon CanoScan 3000 Flachbettscanner
  hallo
Verkaufe einen Canon CanoScan 3000 Flachbettscanner um 40 inkl. versicherter Versant.
Der Scanner ist in einem top zustand.

zu den Daten:

Highlights

Anspruchsvolle Technologie - beste Resultate
Fast-Multi-Scan-Funktion
Ganz einfach per Knopfdruck
Software für alle Fälle
Z-Scharnier zum bequemen Scannen von dicken Vorlagen

Technische Details

Abmessungen (BxHxT) (mm): 257 x 71 x 460
Betriebssysteme: Windows
Bildabtastung: Single Pass CCD
Farbtiefe (Bit): 48
Funktionstasten: 3
Gewicht (kg): 2500
Herstellergarantie: 12 Monate
Interpolierte Auflösung (dpi): 9600 x 9600
Lichtquelle: Kaltkathoden Fluoreszenzlampe
Maximale Vorlagengröüe (mm): 216 x 297
Mitgelieferte Software: ArcSoft PhotoBase;Arcsoft PhotoStudio;Caere Omnipage SE OCR;Canon Toolbox
Optische Auflösung (dpi): 1200 x 2400
Bauart: Flachbettscanner
Stromversorgungstyp: externes Netzteil
USB: USB 2.0

lg jamie

Hallo,

auch ich halte einen professionellen Dienstleister oder einen guten Flachbettscanner mit Durchlichteinheit und der richtigen Scan-Software (z. B. SilverFast ist in der SE-Variante oft dabei) als beste Lösung. Ich habe selber einen Canon 8400 und scanne damit gerade groüe Mengen alter Fotos und Dias ein, die Ergebnisse sind je nach Vorlage richtig gut. "Auflichtvorlagen", also Papierfotos sollte eigentlich jeder aktuelle Scanner perfekt wiedergeben können.
Ich habe aber Dias auch schon von der Leinwand abfotografiert, und das Ergebnis war gar nicht mal allzu schlecht.
Problematisch beim Abfotografieren sind vor allem die gleichmäüige Ausleuchtung und die immer vorhandene Verzeichnung des Objektivs, diese Probleme hat man mit einem Scanner nicht.

Gruü,
Gunther

Viewer-Installation
  Genau diese Probleme habe ich auch. Bei mir versucht sich die Canon Scan Toolbox zu installieren. Und das, obwohl der Scanner überhaupt nicht angeschlossen ist und auch keine Scanner-Software installiert ist. Breche ich die Installationsversuche der Scanner-SW ab (insgesamt 4x) bewegt sich zwar die Installationsanzeige des Viewers, aber installiert ist nichts. Sehr komisch.

Hallo Hans

Ich habe die Bilder mit 300 dpi gescannt, dann waren sie zu gross, um sie als Attachement hochzuladen. Ich musste die Qualität also laufend verkleinern, damit ich die Vorgabe von max. 97 kb erfüllen konnte.
Im Original ist die Qualität beim Scan im Picture-It (via Scannersoftware von Canoscan) gestochen scharf. Wenn ich im GIMP via Bild - holen - Twain scanne (auch mit derselben Software von Canon) dann ist das Bild bereits von Anfang an, völliger Schrott.

MfG Matthias

Worauf kommt es dir an ?

- Farbtreue
- Geschwindigkeit
- Kurze Aufwärmphase
- Dia-Scan möglich Ja/Nein
- Dokumenteneinzug
- Schnittstelle
- OCR Software dabei

Ich habe von den Canon LiDE Scanner gutes gehört.
Dank LED Lampen schnell scanbereit. Versorgung über USB. Kein extra Netzteil nötig. Sehr flache Bauform. Anspruchsvolles Design

Joe

Hier noch ein Thread. Fängt zwar bei 200€ an, wird aber im Verlauf "billiger": Klick! Ich finde die Scan-Software von Canon recht gut und das Teil ist leicht zu bedienen, sollte also auch für möglicherweise (!) unbedarftere Väter geeignet sein.

CANON-Scanner
  Moinmoin zusammen,

neues Spiel, neues Glück. Nachdem meine bessere Hälfte nun beschlossen hat, daü der ERSON Multifunktionsapperat nicht so richtig gut sei

http://www.diesteckdose.net/thread.p...id=4&styleid=4

darf ich nun Informationen über ein anderes Gerät einsammeln.

Das Gerät steht so im Katalog eines Versandhauses:

LIDE 60: Ultraflache Bauweise mit Z-Gelenk zum Scannen von Büchern. 1200 x 2400 dpi max. Auflösung. Stromversorgung über USB. USB 2.0 Hi-Speed Fast-Multi-Scan-Funktion zur Erfassung mehrerer Bilder in einem Scan. Automatische Staub- und Kratzerentfernung (QARE Level 3). 4 Scanbuttons für Scan, Copy, PDF und E-Mail. Inkl. Software und Ständer zum vertikalen Aufstellen. B/T/H: 25,8/37,4/4,0cm. 79,95 EUR.

Neben der bekannten Frage (wer hat Erfahrungen mit dem Gerät) nun noch eine: Wie finde ich heraus, ob das Ding sich mit meinem PC verträgt (Baujahr 2000, Win 98-2).

Gruü Olaf

Suche Scan to pdf
 
"R. Schönenberg" schrieb im Newsbeitrag
...
Hallo
Wer kennt eine Freeware wo ich Dokumente auf Scanner legen kann und
umwandeln in pdf Format
Danke und Gruss


Bei aktuellen Canon Scannern in der Software schon mit dabei.

Hallo Dosenkiller (sorry, muss bei Deinem Namen immer wieder schmunzeln) :china:

Du hast recht, zur Zeit gibt es leider noch keine finalen OS-X Scanner-Treiber von CANON. Aber es gibt eine Menge anderer Möglichkeiten, trotzdem mit einem Canon-Scanner unter Mac-OS X zu arbeiten:

1. Das Super-Programm VueScan von "Hamrick Software" für lächerliche 40$ unterstützt eine riesige Liste von SCSI- und USB-Scannern unter X (unter anderem auch einige Canon-Modelle):

Liste der unterstützten Scanner: http://www.hamrick.com/vuescan/vuescan.htm#supported
Download (1.7MB): http://www.hamrick.com/vsm.html

2. Trial-Version der "EPSON Scan to File" Scanner-Software in mehreren Sprachen für EPSON Perfection 610, 640U, 1200, 1240U, 1250, 1250 PHOTO, 1640, 1650, 2450 PHOTO, Expression 1600, 1680 und 1640XL.

Download (3.8MB): http://www.epsondevelopers.com/macscan/scantofile.jsp

3. Canon ScanGear CS-U 6.2 Beta für CanoScan N670U, N676U und N1240U.

Download-Link (2.2MB):

Hoffentlich hilft Dir das, die Wartezeit auf finale Treiber zu überbrücken. :)

vuescan kostet einfach relative viel (gemessen am Betrag fuer den Scanner)

bei mir funktioniert der canon problemlos, solange das USB Kabel nicht an einem HUB angeschlossen ist (also direkt am Mac). Bei einem zwischengeschalteten HUB krieg ich nur Fehlermeldungen

Als scan-software hab ich den grafikkonverter angegeben, da canon nicht in der Lage ist, eine App' zu schreiben, die auch Programme wie PhotoShop als solche erkennt...

Zu dem Canon kann ich nichts sagen,
der Epson 4870 ist mein zweiter Epson nach dem 2400, womit eigentlich auch etwas über Epson-Scanner gesagt ist.
Der Scanner ist schnell, recht groü und schwer und kann eigentlich alles scannen, was nicht schnell genug verfault.

Mitgeliefert wird Silverfast SE, dass man schnellstens upgraden sollte zu Silverfast Ai. (Dann kann er bei Dias und Negativen Multi-scannen - ein Bild wird mehrfach abgetastet, die Unterschiede zwischen den einzelnen Scans sind das Rauschen, dass dann rausgerechnet wird).

Die mitgelieferte Epson-Software ist auch schon nicht schlecht, die Einstellmöglichkeiten reichen für die normale Scan-Arbeit voll aus.

Funktioniert sowohl mit USB 2.0 als auch mit Firewire sehr gut und schnell.

Gruü
Armin

Moin, moin,

ich will mal sowas wie einen Begeisterungsschrei los lassen! Yeaaaah!
Mein alter Flachbettscanner, für den sich Canon nicht gemüüigt sah und sieht, einen Treiber für XP X64, Vista X64 oder Windows 7 zu entwickeln, habe ich soeben in der virtuellen, 32bittigen XP-Maschine von Windows 7 an's Laufen gebracht. Klasse!

Was war/ist dafür nötig?

lWindows 7 in der Professional-Version oder höherl lDownload und Installation des Windows XP Modesl lFreigabe der Hardware für die virtuelle Maschinel lInstallieren der Gerätetreiber in der virtuellen Maschinel lInstallieren der sonstigen Software für das Gerätl

Sehr schön, denn bei meinem geringen Scan-Aufkommen hätte sich ein neuer Scanner wahrlich nicht gelohnt! :top:

Dat Ei

> ich habe gute erfahrungen mit dem Polaroid SpintScan 4000 und 35 Plus
> gemacht. Die beiden Scanner sind w e s e n t l i c h schneller als der Canon 4000.
> Die Polaroids haben zudem den Vorteil, dass man Sie relativ günstige gebraucht kaufen
> kann und es soll ja keine Dauerlösung für Dich sein. Zudem sind Sie kompatibel zu
> Silverfast und selbst die Polaroid Software bietet fertige Farbprofile für die gebräulichsten
> Dia- und Negativfilme.

Mag alles sein, aber das Ding hat auch kein ICE o.ä.
Die Zeit die du da beim Scannen sparst, steckst du hinterher ins Wegretuschieren der Staubkörner rein.
Nachdem ich schon einen Scanner ohne ICE hatte (Minolta DImage Scan Dual II) und einen mit (Canon 4000), würde ich wohl nie wieder einen ohne kaufen. Aber vielleicht ist es bei mir auch einfach staubiger als bei anderen Leuten ;-)

> Empfehlenswert ist für Dich vielleicht auch ein Scanner mit Stapelverarbeitung.
> Da ist das Zubehör aber meist extrem teuer. Einzig reflecta bietet Scanner an, der
> Dias aus einem Diamagazin automatisch durchscannt. Der Scanner sieht aus wie ein
> umgebauter Diaprojektor.

Das Ding klingt spannend, wird aber scheinbar auch ohne ICE kommen :(

Hallo Wolfgang !

als Diafotograf ohne Scanner frage ich :
stellst du auch Vergleiche auf der Leinwand an oder "nur" mittels Scan - falls ja , würden mich , und vielleicht auch andere , deine Eindrücke hinsichtlich der Optiken in diesem Zusammenhang interessieren , da ein solcher Vergleich noch aussagekräftiger sein sollte .
Immerhin fallen hiebei Parameter wie Scannerhardware und -software , sowie Qualität und Einstellung des Monitors weg (ich weiss , im Austausch zum Projektor und der Leinwand) .

Als Erwähnung am Rande :
bevor ich begann , mit Leicaoptiken zu fotografieren , war ich mit Canon und auch Fremdoptiken zufrieden - es fehlte der Vergleich . Nach einer Wanderung und unter gleichen Lichtbedingungen von mir und einem befreundeten Leicafotografen fotografierten Bildern hatte ich leider einen Vergleich (nicht der Sehweise , sondern der Objektivqualität) und wechselte damals zum R-System .
Für mich war es also der Vergleich , der mich überzeugte , nicht das Marketing .

Auch andere Hersteller fertigen einzelne hervorragende Optiken , warum auch nicht . Aber ich glaube , dass die Qualität des gebotenen Gesamtpakets der Objektivpalette im Kleinbildsegment führend ist . Nachdem ich gerne sowohl ich WW-Bereich als auch im Telebereich fotografiere und ich nicht ins Mittelformat wechseln möchte , ist oa mein Argument , mit Leica zu fotografieren .

Grüsse innerhalb Wiens , Norbert

In article <sVd6f.6871$Zv5.6686@newssvr25.news.prodigy.net> , 2001jgy.no@spam.
yahoo.com says...
>
>I am using Windows XP and Photoshop 6.0
>I have scan some color photographs using the HP 5200C scanner.
>I use Photoshop to crop some outdoor pictures.
>But when I tried to print the pictures using the Canon i860 printer, the
>printout is dull and darker compare to the original.
>
>How do I print bright and colorful pictures? Thank you.

Response: to make sure that what you see at every step of the process, and
yours is classic, scanned image to monitor to printer to paper, you must first
calibrate your system. The process is a bit long, and involves EVERY step of
your process. I'd start with a Google.Groups search for "calibration" and
start looking at the suggestions. Add terms such as "scanner," "monitor," etc.
and you will start getting some ideas.

At the least, you must calibrate your monitor, then add in your printer (ICC
profiles, paper, etc.), and then lastly work on your monitor's software.

You have a bit of reading and a half-dozen calibration wizards ahead of you,
but you *should* be able to get close without 3rd party hardware.

Sorry that there is not a quick, simple answer.

Hunt

Joe,
Canon have a scanner system/software package called FARE (Film Automatic Retouching and Enhancement) which scans the film with infra red. This eliminates a lot of the scratches you always seem to get on B&W even when you process it yourself. My suspicions on self processed film lie with the squeegee. I have been having quite good results from FARE even with old glass slides taken by my great grandfather over 100 years ago. My B&W scanning results have been better than my colour results, certainly when trying to scan and convert colour negatives, where I have been really struggling. I have ended up getting my colour negative films well printed and then scanning in 8" x 6" prints. I have also found that chromogenic B&W film such as Ilford XP2 seems to suffer less from scratching than silver halide films such as TMAX or HP5. Don't know why this should be except that the protective coating over the emulsion on chromogenic may be thicker. Why not give it a try? Wilson

Does anyone have recommendations for ICC profiles and paper types/brands for a Canon i9100? I run Photoshop CS on a PC. My monitors have been caliberated using PROVEIT! software and spectrometer. I use Canon Photo Paper Pro and get good results for glossy print but I would like to try some printing that "approaches" fine art black and white. I already understand the pros/cons/limitations of the printer and I already know that I can buy an Epson 2200 and get better results and I should probably be considering the 4000. I'm just curious if someone has ideas for me using the equipment I have. (I'd like to learn without bashing my head bloody and draining my pocketbook). FYI...I shoot a 645 and scan. Thanks.

I use a Canon FS2710 scanner which I have found to be excellent - it's cheaper than the Nikon, but it does not have the dust removal software. If you set it up properly, and can scan all the details into Photoshop, then adjustments to the image curves etc are best done in Photoshop rather than in the scanner software.
We have scanned hundreds of transparencies and negatives, and are getting marginally better results with negatives. One of our photographers uses a larger format Nikon scanner, and he recons the slides are better.
The photos are on our web site www.cvscotland.com - check it out.

Um gelegentlich einmal einen Brief in PDF umzuwandeln, damit man ihn z.B. als Email-Attachment verschicken kann, ist das Adobe Acrobat Paket leider tatsächlich viel zu teuer (übrigens nicht zu verwechseln mit dem kostenlosen und weit verbreiteten Acrobat Reader).

Meine Empfehlung wäre daher als Ersatz der PDF Creator (siehe <http://sector7g.wurzel6.de/pdfcreator/>), den ich selber oft und gerne verwende. Andererseits kann man ja wohl auch aus Star Office heraus PDFs generieren und bei Mac OS X ist das ohnehin Bestandteil des Betriebssystemes...

Alle diese Ansätze basieren darauf, dass PDF im Grunde genommen nur eine Abart von PostScript ist (ein weiterer - allerdings etwas umständlicherer - Ansatz besteht daher darin, eine Druckdatei als Postscript-File zu erzeugen und diese dann mit GhostScript in ein PDF zu exportieren).

Ach ja, noch etwas: Bei manchen Scannern (z.B. von Canon) ist Acrobat in der Scanner-Software enthalten, d.h. man kann den Scan direkt in ein PDF umwandeln. Bei einem Brief bekommt man auf diese Weise auch den Briefkopf und die Unterschrift mit in das PDF...

PS: Wie wäre es übrigens mit einem Test- und Erfahrungsbericht für unser USER Magazin?

The DIY Book Scanner
  azoblue writes "Daniel Reetz did not want to lug around heavy textbooks, so he built a book scanner to create digital copies. '... over three days, and for about $300, he lashed together two lights, two Canon Powershot A590 cameras, a few pieces of acrylic and some chunks of wood to create a book scanner that's fast enough to scan a 400-page book in about 20 minutes (PDF). To use it, he simply loads in a book and presses a button, then turns the page and presses the button again. Each press of the button captures two pages, and when he's done, software on Reetz's computer converts the book into a PDF file. The Reetz DIY book scanner isn't automated &mdash; you still need to stand by it to turn the pages. But it's fast and inexpensive.'"http://slashdot.org/slashdot-it.pl?f.../12/13/1747201

Read more of this story at Slashdot.

http://feedads.g.doubleclick.net/~at...H1Q_QAtYw/0/di
http://feedads.g.doubleclick.net/~at...H1Q_QAtYw/1/di

http://feeds.feedburner.com/~r/Slash...~4/Ctf0WTuPZ0o

Weiterlesen...

:)Hallo Charty, meine Meinung ist, dass solch eine umfangreiche Funktion in FixFoto nicht weiter ausgebaut werden sollte, da es genügend andere Programme (kostengünstige) gibt, die extra dafür geschrieben wurden. Ich würde zwar auch gern immer nur mit einer Software arbeiten, aber das ist leider nie möglich.
Alleine für meine Tour von 2001, die ich in kürze, zumindest teilweise (aufgrund der Gröüe) in Beechbrook zum Downloaden zur Verfügung stelle, habe ich folgende Arbeitsschritte gemacht:

1. Scan mit Nikon LS 1000 mit PhotoImpact + Silverfast
2. Bearbeitung mit PhotoImpact Gradation / Helligkeit / Kontrast / Unschärfemaske
3. Gröüenänderung auf 768 x ### im Stapelmodus mit Photoshop
4. FixFoto zufällig entdeckt und gekauft
5. zur Kontrolle Autokontrast mit FixFoto, anschlieüend mit Xe847 durchlaufen gelassen
6. Rauschen mit NeatImage entfernt
7. nochmalige Kontrolle und eventl. Korrektur der Schärfe in FixFoto (nur bei höchstens 10 Bilder, weil sonst doppelt gemoppelt)
8. Alle Querformatbilder mit Photoshop auf die Gröüe 1024 x 768 freigestellt (zugeschnitten), damit bei der Diashow die vertikalen Bilder nicht über die horizontalen hinausragen.

Gott sei Dank entfallen in Zukunft einige dieser Arbeitsschritte, da ich ja jetzt die E 20 P besitze und ich die Bildoptimierung wohl fast zu 95 Prozent - auüer Bildrauschen - mit FixFoto erledigen kann. Auüerdem müssen die Bilder nicht mehr künstlich beschnitten werden, damit sie für eine Bildschirm- oder Beamerpräsentation besser geeignet sind.

Eigentlich hält so eine Funktion wie eine Diashow nach Wunsch der User den Programmierer nur von seiner Kernaufgabe ab, seine Foto-Bearbeitungssoftware weiter zu verfeinern. Das mit dem CD-Brennen im VCD- oder S-VCD-Format ist o.k. (hab ich noch nicht ausprobiert, weil WinOnCD hier super Ergebnisse bei einfacher Bedienung liefert; läüt sich zusätzlich auf jedem PC mit normalem CD-Rom ansehen).

P.S.: Meine Meinung, lass die Finger weg vom Memory-Stick und hol Dir die Canon G 2 mit Compact-Flash-Karten. Kannst zwar keine NiMh-Akkus verwenden, aber der mitgelieferte Li-Akku hält sehr lange und ist schnell aufgeladen. Vom Design und Preis (z.Zt. 639 Euro) her mal ganz abgesehen.

Grüüe, Rainer

CD-Ständer - Tintenpatrone - Refillset - Uhren Set - Tierbuch
  So,

nachdem ebay keinen Erfolg verzeichnen konnte, versuche ich es hier. :)

-----

Es handelt sich um einen CD-Ständer für fast 40 CD's.

Der Ständer hat einen Holzfuü und oben zwei Holzaufsätze (siehe Foto).
Der eine Holzaufsatz ist etwas beschmutzt, aber nicht schwerwiegend.
Preislich habe ich mir 15,- € vorgestellt.

Versand müsste ich zunächst erfragen, denke mal so 7,90 €, da als Paket.

http://i23.ebayimg.com/01/i/000/89/e6/78cd_1.JPG

------

Kompatible Druckerpatrone für die Canon BJC-Serie (600, 600J, 600E, 610, 610JW, 620, 620JW, 680J, 820J, 880J, Apple Color Style Writer, Color Style Writer Pro) 10 ml Qualitätstinte! Neuware!
3,- € würde ich gerne haben.

Versand: 1,44 €

-----

Tinten-Nachfüllset für Epson Drucker. Passend für alle handelsüblichen Epson-Drucker. Epson Stylus Color, Stylus Scan sowie Epson Patronen mit Chip. Es handelt sich um Farbtinte (150 ml - je 1x 50ml rot, gelb und blau) mit der bis zu 10 Mal wieder aufgefüllt werden kann. Neuware inklusive Software-CD mit Befüllanleitung. Neupreis liegt bei knapp 10,- €.
Ich hätte ganz gerne 4,50 € dafür.

Versand: 2,20 €

-----

Quartz-Uhren Set von AC Collection. Je eine Damen und Herren Uhr mit schwarzem Armband. Elegant. Neu!
Die stehen hier nur rum und es braucht sie keiner. Aber so 30,- € würd ich da schon gerne für haben.

Versand: 3,90 €

-----

Das groüe Readers Digest Tierbuch. Guter Zustand!
Das Buch ist von 1965, also evtl. ein Sammlerexemplar.
45,- € setze ich mal an.

Versand müsste ich erst abklären, da es schon recht schwer ist.

-----
Versand kommt jeweils dazu! Preise sind ggf. verhandelbar.
Weitere Bilder zu den Artikeln auf Anfrage!

So, jemand an einem der Artikel interessiert? :)

oggy

Hallo Sebastian

Da das System einen automatischen Systemwiederherstellungspunkt gesetzt hat,
kann ich auch die Zeit 22:16 genau ermitteln. Im Eventlog sind um diese Zeit
lediglich der Update- und Installationsvorgang festgehalten. Fehler sind um
diese Zeit keine protokolliert, weder vorher, noch nachher. Installiert
wurden:
- Tool zum Entfernen schädlicher Software - Januar 2005 (KB890830)
- Sicherheitsupdate für Windows XP (KB890175)
Canon konnte übrigens auch nicht helfen. Am Treiber kann es wohl auch nicht
liegen, denn sonst würde es ja gar nicht installiert. Während der laufenden
Sitzung arbeitet es jedoch einwandfrei - eben bis zum Neustart!

Greetings, Charleston

"Sebastian Baltrusaitis" schrieb:

Hallo,

ist im Eventlog (Arbeitsplatz - Rechtklick - Verwalten - Ereignisanzeige)
etwas zu dem Fehrler vom 12.01 zu sehen und wie lautet die Fehlermeldung ?

MfG

Sebastian

"Charleston" schrieb im Newsbeitrag
...
Ich verwende den CanoScan D1250u2 an einem AMD Athlon XP 3200+ und Windows
XP
SP2 mit allen Updates und mit USB2-Anschluss. Das Gerät liess sich auch
unter
SP2 problemlos installieren und hat auch einwandfrei funktioniert. Zuletzt
verwendet habe ich es ca. 1 Woche Januar. Am 12.1. wollte ich wieder einen
Scan vornehmen: keine Gerätereaktion; Gerät nicht mehr installiert!
Seither
versuche ich vergeblich, Windows beizubringen, das Gerät zu behalten: Die
Installation mit den aktuellen Treiber funktioniert während der laufenden
Sitzung ohne Probleme, und auch Scans sind einwandfrei. Nach einem
Neustart
ist jedoch wieder alles Weg!!! (Kurze Anzeige des Hardwareerkennungsicon
in
der Taskbar: autom. Deinstallation?). Ich habe schon alle Mglichen
Varianten
ausprobiert - vergeblich. Ich habe auch nach der Installation schon einen
Wiederherstellungspunkt gesetzt und anschliessend die entsprechende
Wiederherstellung auf diesen Punkt versucht. Nützt alles nichts

Am 12.1. hat bekanntlich Microsoft wieder ein Update aufgespielt. Beim
anschliessenden Neutstart wurde beim Herunterfahren ein
Fehlermeldungsffenster angezeigt, das ich aber nicht mehr lesen konnte, da
der Rechner gebootet hat. Ich weiss also nicht, um was es ging. Ich habe
auch
nicht vorher gescant, sondern wollte unmittelbar danach etwas scannen -
und
seither läuft das Drama! Knnte es sein, dass da etwas aufgespielt wurde,
das
nun strt?

Hat mit jemand einen Tipp? Vielen Dank zum voraus!

Grüsse Charleston

Hallo zusammen,
ich habe das Problem das mein Rechner extrem langsam arbeitet. Genaueres dazu erkläre ich gleich. Hier erst einmal meine Hardware:

AMD Athlon 3000+
512 MB DDR RAM Infineon
Festplatte Maxtor 80GB unterteilt in 2 Partitionen
auf C: nur Betriebssystem und Programme
auf D: nur Eigene Dateien
DVD Laufwerk Lite on
DVD Brenner Nec DVD 1300 A
Geoforce 5600 Grafikkarte
Pinnacle PCTVPRO Tv Karte
Soundkarte Soundblaster Audigy 2ZS

Angeschlossene Geräte:

Logitech WingMan Rumble Pad über USB
Canon Cano Scan Scanner über USB 2.0
HP Business Inkjet 1100 über USB
Logitch Quick Cam über USB
Chipdrive Pinpad - Bankkartenleser über USB
Blue Fritz AP-X über Fritz Bluetooth Stick

Ich habe alle Service Packs und Updates von Microsoft installiert.
Meine Treiber sind ebenfalls auf dem neuesten Stand.

Mit langsam meine ich folgendes: Wenn ich z.B. in den Eigenen Dateien einen rechtsklick mache - dann auf Neu - Ordner, dauert es teilweise bis zu 15 Sek. bevor sich etwas tut.
Auch das anklicken der einzelnen Programme dauert teilweise bis zu 20 Sek. bevor es sich öffnet.

Als Antiviren und Firewall Software habe ich GData Antivirenkit.

Folgendes habe ich schon ausprobiert, hat mir aber nichts gebracht.

Neben der Systemuhr sind bei mir folgende Programme zu sehen: WinFax Pro - Outlook - Firewall - Antivirensoftware
Das soll aber auch o bleiben und dürfte einem 3000 Rechner ja wohl keine Probleme bereiten.

Unter msconfig alle Programme und Dienste deaktiviert.
Die Logitech Treiber deinstalliert.
Die Bluetooth Software deinstalliert.
Komplette Neuinstallation brachte ebenfalls keinen Erfolg.
Die temporären Dateien lösche ich selbstverständlich regelmässig.
Letzte Woche hatte ich meinen Pc deshalb schon zu einem "Pc Doktor" gebracht, aber der hat leider auch nicht die Ursache gefunden.

Ich hoffe wirklich auf Euere Hilfe, denn ich bin mittlerweile komplett ratlos.
Danke für Euere Mühe schon mal im voraus!

hey rudy, I think we are ganeing ofn it!!!

Here is the latest log file . Code:
Logfile of HijackThis v1.99.0
Scan saved at 6:40:36 PM, on 2/24/2005
Platform: Windows XP SP1 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v6.00 SP1 (6.00.2800.1106)

Running processes:
C:WINDOWSSystem32smss.exe
C:WINDOWSsystem32winlogon.exe
C:WINDOWSsystem32services.exe
C:WINDOWSsystem32lsass.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSExplorer.EXE
C:Documents and SettingsOwnerDesktopHiJackThisHijackThis.exe

R0 - HKCUSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Start Page =
R1 - HKLMSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Default_Page_URL = http://www.microsoft.com/isapi/redir...r=6&ar=msnhome
R1 - HKLMSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Default_Search_URL = http://www.microsoft.com/isapi/redir...ie&ar=iesearch
R1 - HKLMSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Search Page = http://www.microsoft.com/isapi/redir...ie&ar=iesearch
R0 - HKLMSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Start Page = http://www.msn.com/
R0 - HKCUSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Local Page =
R0 - HKCUSoftwareMicrosoftInternet ExplorerToolbar,LinksFolderName =
R3 - Default URLSearchHook is missing
O2 - BHO: (no name) - {53707962-6F74-2D53-2644-206D7942484F} - C:PROGRA~1SPYBOT~1SDHelper.dll
O4 - HKLM..Run: [MP_STATUS_MONITOR] "C:Program FilesCanonMultiPASSmonitr32.exe" I
O4 - HKLM..Run: [MPTBox] "C:Program FilesCanonMultiPASSMPTBox.exe"
O4 - HKLM..Run: [AVG7_CC] C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgcc.exe /STARTUP
O4 - HKLM..Run: [AVG7_EMC] C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgemc.exe
O4 - HKLM..Run: [PrevxHome] C:Program FilesPrevx HomeSAGUI.exe
O4 - Startup: AutoTBar.exe
O4 - Startup: mod_sm.lnk = C:hpincloaker.exe
O4 - Startup: spamsubtract.lnk = C:Program FilesinterMuteSpamSubtractSpamSubtract.exe
O23 - Service: AVG7 Alert Manager Server - GRISOFT, s.r.o. - C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgamsvr.exe
O23 - Service: AVG7 Update Service - GRISOFT, s.r.o. - C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgupsvc.exe
O23 - Service: MPService - Canon Information Systems - C:Program FilesCanonMultiPASSmpservic.exe
O23 - Service: NVIDIA Driver Helper Service - NVIDIA Corporation - C:WINDOWSSystem32 vsvc32.exe
O23 - Service: Prevx Agent - Prevx Ltd. - C:Program FilesPrevx HomePXAgent.exe let me know what you think , and i'll try to get the software you sugested

bye p-russell

Hallo Miteinander,
dieses Thema ist hochinteressant.
Ich hatte folgende Probleme mit 24x36 Farb-DIAs die z.T. 50 Jahre alt
waren und daher sich bereits z.T.farblich verändert haben.
Meine ges. DIAs habe ich daraufhin mit einem Nicon Coolscan 5000 ED
eingescannt. Die schlimmsten Verfälschungen habe ich mit der Nicon
Scan-Software halbwegs in den Griff bekommen und mit Photoshop CS2
nachbehandelt.
Unansehnliche DIAs gehen jetzt wieder, einwandfreie DIAs werden
sowieso Klasse.
TIF-Dateigröüe jeweils ca. 30MB (wie M8 Dateien)

Auch meine Fotoalben waren z.T. sehr in Mitleidenschaft gezogen.
Zum groüen Teil hatten die Bilder die Farben bis auf rot verloren.
Da ich zu der Zeit den Nicon Scanner noch nicht hatte, habe ich
die stark rotstichigen Bilder mit meinem Flachbettscanner Epson
1260 eingescannt und in Photoshop mit "Auto Tonwertkorrektur"
behandelt. Ich war überrascht, als damit wieder ein Farbfoto entstand.
Die PS Nachbehandlung machte die Fotos dann wieder ansehbar und für das Album verwendbar. Bei Gelegenheit werde ich mich nochmal über die Negative her machen, soweit sie noch vorhanden sind.

Heute scanne ich meine analogen Farbnegative mit dem Coolscan und
bearbeite die TIF-Dateien mit CS2. Die Ergebnisse sind hervorragend.
Ausgedruckt wird entweder mit dem Canon Selphy oder mit dem
Canon IP 4200 jeweils auf 10x15 Canon-Papier. Die beiden Drucker bringen praktisch gleiche Ergebnisse, und die Ausdrucke sind besser
als die vom Fotoladen um die Ecke und von DM usw.
20x25cm drucke ich mit meinem Olympus Camedia P 400 mit besten
Ergebnissen aus.
Da ich meine Geräte nicht kalibriert habe, muü ich etwa jeden
15-20igsten Ausdruck nocheinmal nach einer Korrektur des Bildes in CS2
audrucken um das Ergebnis zu bekommen, welches ich haben möchte.
Gruü
Hans Walter

DJ,
I totally appreciate your perspective. Yet I must take issue with a few of your statements to Tino and Martin. You say to them don't judge a camera without using it, but proceed to tout a preference for the ND over the EOS-1Ds. How many months have you been testing the 1Ds? Were you chosen as a Beta tester by Canon? It couldn't be that you've extensively used it, since the camera only hit the shelves this week. I have handled the Canon (at the PhotoPlus show in NYC last October), along with the Kodak 14m. The controls are a no brainer, and nothing gets in the way of creatively shooting, not to mention all the other well documented advantages.

Unfortunately, like Tino, I had also dumped my entire Canon Pro system to get the ND and a few lenses. A huge and costly mistake at a time when the economy makes it terribly hard to recoup such losses. My mistake for trusting a company that had always delivered the highest quality in the past. Who would have guessed it? Unfortunately I did not.

I fear I waited to long while trying to "fix/learn" the camera and waiting for the software upgrade. So I am probably stuck with a $6,500. paperweight.

However, I have also contacted my dealer to try and return the camera, and am even willing to take other Contax gear in exchange ( the 645 zoom and 55mm, for my 645 for ex&le). And I plan to keep my N1 because I want to take advantage of the 85/1.4 and 50/1.4. I'll just shoot film and scan the best shots at 4000 dpi.

Like everyone here, I love the Zeiss look.
I've invested heavily in that look for years and years. However, this camera is a DOG, and those defending it are either honestly unaware of what is really possible from a good digital camera, or "whistling past the graveyard" IMO.

By the way I tried to create a s&le of the RAW to Tiff Moire, but it's impossible to show it on the web due to all the conversions necessary. Sorry.

Mike, firstly, must thank you for pointing at the right direction in reading some of the artical about MTF, that something good to know. I know more about it (can't say that I understand it, guess with time will understand more).

I do agree with you that firstly produceing the standard white light will be technically difficult{impossible). Measuring these white light, and produce some readable table will be nightmare! I don't know if this is true or not, but the more we know, the more lost it seems to be (what the acient chinese use to say).

So what I am suggesting is more simple (don't know if it will work though), what we need to do is to get the computer and print a "standard" color referece (with all 64 bit or 98 bit) colour. Use the lens to take photo of the print (with a standard film), scan the film with a standard film scaner, and read it with a computer and see how many different colour captured by the lens. Repeat for a few times and get the mean. Collect data from different brand of lenses and compare. Will it works? All of these hardware are available, it is the colour counting software I am worry about (it may take forever to read with 64 bit colour!)

Using a DSLR may be another option, however, mounting all the lenses will be technically very chanlenging, and may cost you a lot of money.

Robert, there is no doult in the past Zeiss or leica produce the best lenses! However, and IMHO it true, according to the MTF, the other brand are catching up. looking at the MTF of Canon, the mean of their score in MTF chart are very close compare to CZ or Leica (sometime better). So if CZ/Leica's lenses do offer something extra, I think it is important that we could describe it, and let other to know! By using subjective word such as great, stunning, fabulous to describe it is simpily not enough! or otherwise, in the very near future (comming very fast! things do change fast these day!), more people will just use MTF to judge the lenses quilities and we will have no more CZ/Leica!

>Tja, das ist natürli
  >Tja, das ist natürlich auch eine Geldfrage. Für gute Dia-/Filmscanner bekommst du schon (fast) eine digitale SLR. Die Investition beträgt für Neuware rd. EUR 500 - unendlich. Gute gebrauchte Scanner gibt es schon ab EUR 300. Canon, Minolta und Nikon stellen gute Scanner für den semiproffessionellen Einsatz im Homebereich her. Schau doch mal hier vorbei. http://www.filmscanner.info/ Für den Heimbereich kommen m.E. Canon FS 4000 US, Minolta Scan Elite 5400 oder Nikon Cooscan LS 50 ED (V) in Frage. Wobei die jeweiligen Vorgängerversionen mit rd. 2700-2900 dpi Auflösung für Prints bis DIN A4 / DIN A3 (je nach Motiv) ausreichen. Die Scanner unterscheiden sich in der Ausstattung (z.B. Stapelverarbeitung, Zubehör) und Geschwindigkeit (Canon FS 4000 US ist sehr langsam). Die Nikon Coolscan Serie ist sehr schnell, haben dafür aber eine geringe Schärfentiefe, d.h. nicht plane Vorlagen können unscharfe Bereiche aufweisen. Ich habe den Coolscan LS 50 ED (vorher LS 40 ED) und bin sehr zufrieden. Preis-/Leistung ist sehr gut. Die mitgelieferte Software leicht zu händeln. Für nahezu alle Scanner gilt, die mitgelieferte Scan-Software kann durch proffessionelle Programme von Silverfast oder Vuescan ersetzt werden. U.U. ergeben sich dadurch zusätzliche Funktionen, z.B. kann mit Vuesan der Coolscan LS 50 ED Mehrfachscans durchführen. Diese Möglichkeit ist mit der Original-Software nicht möglich. Als erstes nenne uns, wieviele Dias-/Negative gescannt werden sollen, wo der Schwerpunkt liegt (mehr Dias oder mehr Negative), welches Filmmaterial bevorzugt wird und wo die Preis-(Schwerz-)grenze liegt.

Korrekturen nach Buchscan
  Hallo Leute,

ich arbeite in der Uni zur Zeit mit einem Canon MP360 Scanner
(so ein Kombigerät).

Ab und zu muss ich Abbildungen aus Büchern einscannen und Folien
(ja, echte Folien) erzeugen. Für den Foliendruck steht mir ein
Epson C1100 Farb-Laserdrucker bereit.

Ich habe hier mal einige Scanversuche gemacht:
http://www.tobwen.de/extern/scantest/1a.tif
http://www.tobwen.de/extern/scantest/1b.tif
http://www.tobwen.de/extern/scantest/2a.tif
http://www.tobwen.de/extern/scantest/2b.tif
http://www.tobwen.de/extern/scantest/3a.tif
http://www.tobwen.de/extern/scantest/3b.tif
http://www.tobwen.de/extern/scantest/4a.tif
http://www.tobwen.de/extern/scantest/4b.tif

ohne Andruck (nur die Klappe drauf)
1a. Glätten = 0, Schärfen = 0 (unbearbeitet)
2a. Glätten = 1, Schärfen = 0
3a. Glätten = 1, Schärfen = 1
4a. Glätten = 0, Schärfen = 1

mit Andruck (Hand drückt Buch herunter)
1b. Glätten = 0, Schärfen = 0 (unbearbeitet)
2b. Glätten = 1, Schärfen = 0
3b. Glätten = 1, Schärfen = 1
4b. Glätten = 0, Schärfen = 1

Die Scans sind in 300 PPI gemacht. Wenn ich ohne Glätten
Scanner, sieht die Rasterung natürlich schrecklich aus.

Mit der Glättung alleine, wird das Bild sofort unscharf.
In meinen Augen siehen 3a und 3b am Besten aus.

Nach dem Scan führe ich immer noch eine manuelle Tonkorrektur aus
und schneide den Buchrücken weg. Das sieht dann so aus:
http://www.tobwen.de/extern/scantest/bearbeitet.tif

Wenn ich das Bild an den Drucker schickt, wird das Ergebnis natürlich
etwas unscharf. Wenn ich das Bild nun aber schärfe, dann wird das
Ergebnis auf dem Epson sogar noch schlechter, da um die einzelnen
Buchstaben kleine Farbpunkte erzeugt
werden :-(

Welche Vorgehensweise würde ihr wählen?
Als Software stehen mir Photoshop 7 und sogar schon CS3 zur Verfügung.
Des Weiteren könnte ich natürlich auch TheGimp installieren.

Vielen Dank
Tobias

ps: Nachricht geht an dchs und dcsg, Rückantwort an dcsg

Log File nicht eindeutig, bitte prüfen!
  Hallo zusammen!

Ich habe gestern meine Festplatte frisch formatiert und anschlieüend alles neu installiert und upgedated!

Aus der HiJack This-Logfile gehen (nun) einige Einträge hervor, die mir gar nichts sagen. Es handelt sich um die 017-Einträge. Unter http://www.iks-jena.de/cgi-bin/whois erscheint hinter den IPs die Org-ID IANA. Auch das sagt mir nicht viel.

Laut Auswertung unter www. hijackthis.de ist soweit alles ok.

Wer kann mir was dazu sagen?!

Danke im Voraus!

Logfile of HijackThis v1.99.1
Scan saved at 17:10:19, on 23.07.2006
Platform: Windows XP SP2 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v6.00 SP2 (6.00.2900.2180)

Running processes:
C:WINDOWSSystem32smss.exe
C:WINDOWSsystem32winlogon.exe
C:WINDOWSsystem32services.exe
C:WINDOWSsystem32lsass.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSSystem32svchost.exe
C:WINDOWSExplorer.EXE
C:WINDOWSsystem32spoolsv.exe
C:ProgrammeFRITZ!DSLAwatch.exe
C:ProgrammeGemeinsame DateienAOLACSAOLDial.exe
C:ProgrammeGemeinsame DateienAOLACSAOLAcsd.exe
C:WINDOWSsystem32 vsvc32.exe
C:WINDOWSsystem32MsPMSPSv.exe
C:ProgrammeAOL 9.0waol.exe
C:ProgrammeAOL 9.0shellmon.exe
C:ProgrammeGemeinsame DateienAolaoltpspd.exe
C:ProgrammeHijackThisHijackThis.exe

R1 - HKCUSoftwareMicrosoftInternet Connection Wizard,ShellNext = http://www.xp-antispy.org/
O2 - BHO: (no name) - {53707962-6F74-2D53-2644-206D7942484F} - C:PROGRA~1SPYBOT~1SDHelper.dll
O2 - BHO: Canon Easy Web Print Helper - {68F9551E-0411-48E4-9AAF-4BC42A6A46BE} - C:ProgrammeCanonIP5200Easy-WebPrintEWPBrowseLoader.dll
O3 - Toolbar: Easy-WebPrint - {327C2873-E90D-4c37-AA9D-10AC9BABA46C} - C:ProgrammeCanonIP5200Easy-WebPrintToolband.dll
O4 - HKLM..Run: [NvCplDaemon] RUNDLL32.EXE C:WINDOWSsystem32NvCpl.dll,NvStartup
O4 - HKLM..Run: [AWatch] C:ProgrammeFRITZ!DSLAwatch.exe
O4 - HKLM..Run: [AOLDialer] C:ProgrammeGemeinsame DateienAOLACSAOLDial.exe
O4 - HKLM..Run: [KAVPersonal50] "C:ProgrammeKaspersky LabKaspersky Anti-Virus Personalkav.exe" /minimize
O4 - HKLM..Run: [Easy-PrintToolBox] C:ProgrammeCanonEasy-PrintToolBoxBJPSMAIN.EXE /logon
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint - Drucken - res://C:ProgrammeCanonIP5200Easy-WebPrintToolband.dll/RC
_Print.html
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint - Schnelldruck - res://C:ProgrammeCanonIP5200Easy-WebPrintToolband.dll/RC
_HSPrint.html
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint - Vorschau - res://C:ProgrammeCanonIP5200Easy-WebPrintToolband.dll/RC
_Preview.html
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint - Zu Druckliste hinzufügen - res://C:ProgrammeCanonIP5200Easy-WebPrintToolband.dll/RC
_AddToList.html
O9 - Extra button: Real.com - {CD67F990-D8E9-11d2-98FE-00C0F0318AFE} - C:WINDOWSsystem32Shdocvw.dll
O9 - Extra button: Messenger - {FB5F1910-F110-11d2-BB9E-00C04F795683} - C:ProgrammeMessengermsmsgs.exe
O9 - Extra 'Tools' menuitem: Windows Messenger - {FB5F1910-F110-11d2-BB9E-00C04F795683} - C:ProgrammeMessengermsmsgs.exe
O16 - DPF: {6414512B-B978-451D-A0D8-FCFDF33E833C} (WUWebControl Class) - http://update.microsoft.com/windowsupdate/v6/V5Con [...] 3508162708
O17 - HKLMSystemCCSServicesTcpip..{17AEBB87-E54D-4415-9F5F-2
D6FAEED2B30}: NameServer = 192.168.122.252,192.168.122.253
O17 - HKLMSystemCCSServicesTcpip..{B82AF6AE-8708-447E-A0FC-8
DD91587A3F9}: NameServer = 205.188.146.145
O17 - HKLMSystemCCSServicesTcpip..{F972BDC0-2CAE-4849-AB77-2
C4E4A02B20D}: NameServer = 192.168.120.252,192.168.120.253
O17 - HKLMSystemCS1ServicesTcpip..{17AEBB87-E54D-4415-9F5F-2
D6FAEED2B30}: NameServer = 192.168.122.252,192.168.122.253
O17 - HKLMSystemCS2ServicesTcpip..{17AEBB87-E54D-4415-9F5F-2
D6FAEED2B30}: NameServer = 192.168.122.252,192.168.122.253
O20 - Winlogon Notify: WgaLogon - C:WINDOWSSYSTEM32WgaLogon.dll
O23 - Service: AOL Connectivity Service (AOL ACS) - America Online, Inc. - C:ProgrammeGemeinsame DateienAOLACSAOLAcsd.exe
O23 - Service: AVM FRITZ!web Routing Service (de_serv) - AVM Berlin - C:ProgrammeGemeinsame DateienAVMde_serv.exe
O23 - Service: kavsvc - Kaspersky Lab - C:ProgrammeKaspersky LabKaspersky Anti-Virus Personalkavsvc.exe
O23 - Service: NVIDIA Display Driver Service (NVSvc) - NVIDIA Corporation - C:WINDOWSsystem32 vsvc32.exe
O23 - Service: TuneUp WinStyler Theme Service (TUWinStylerThemeSvc) - TuneUp Software GmbH - C:ProgrammeTuneUp Utilities 2004WinStylerThemeSvc.exe

bitte auswerten, digges probelem
  Code: Logfile of HijackThis v1.99.1
Scan saved at 21:36:12, on 17.11.2005
Platform: Windows XP SP2 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v6.00 SP2 (6.00.2900.2180)

Running processes:
C:WINDOWSSystem32smss.exe
C:WINDOWSsystem32winlogon.exe
C:WINDOWSsystem32services.exe
C:WINDOWSsystem32lsass.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSSystem32svchost.exe
C:WINDOWSsystem32spoolsv.exe
C:PROGRAMMEAVPERSONALAVGUARD.EXE
C:ProgrammeAVPersonalAVWUPSRV.EXE
C:ProgrammeCommonMicrosoft SharedVS7DEBUGMDM.EXE
C:ProgrammeCanonMultiPASS4MPSERVIC.EXE
C:WINDOWSsystem32 vsvc32.exe
C:ProgrammeAlcohol SoftAlcohol 120StarWindStarWindService.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSsystem32wuauclt.exe
C:WINDOWSExplorer.EXE
C:ProgrammeAVPersonalAVGNT.EXE
C:ProgrammeSyncroSoftPosH2Ocledx.exe
C:PROGRA~1CanonMULTIP~1mptbox.exe
C:ProgrammeScanSoftOmniPageSEopware32.exe
C:ProgrammeHbToolsBin4.7.2.0HbtOEAddOn.exe
C:ProgrammeHbToolsBin4.7.2.0HbtWeatherOnTray.exe
C:ProgrammeAdobePhotoshop Album Starter Edition3.0Appsapdproxy.exe
C:ProgrammeAVPersonalAVSched32.EXE
C:WINDOWSsystem32ctfmon.exe
C:ProgrammeAdobeAcrobat 7.0Reader eader_sl.exe
C:ProgrammeMozilla Firefoxfirefox.exe
C:Dokumente und EinstellungenTinaDesktopHijackThis.exe

R0 - HKLMSoftwareMicrosoftInternet ExplorerSearch,SearchAssistant = http://resultsmaster.com/SmartOffers/Services/resultsmaster/ResultsMasterHomeLeftPane.htm
O2 - BHO: AcroIEHlprObj Class - {06849E9F-C8D7-4D59-B87D-784B7D6BE0B3} - C:ProgrammeAdobeAcrobat 7.0ActiveXAcroIEHelper.dll
O2 - BHO: ShprRprts - {2A8A997F-BB9F-48F6-AA2B-2762D50F9289} - C:ProgrammeShopperReportsBin1.0.10.0ShprRprt.dll
O2 - BHO: H&otbar - {74CC49F7-EB32-4A08-B204-948962A6E3DB} - C:ProgrammeHbToolsBin4.7.2.0HbtHostIE.dll
O3 - Toolbar: (no name) - {327C2873-E90D-4c37-AA9D-10AC9BABA46C} - (no file)
O3 - Toolbar: H&otbar - {74CC49F7-EB32-4A08-B204-948962A6E3DB} - C:ProgrammeHbToolsBin4.7.2.0HbtHostIE.dll
O3 - Toolbar: Yahoo! Toolbar mit Pop-Up-Blocker - {EF99BD32-C1FB-11D2-892F-0090271D4F88} - C:ProgrammeYahoo!CompanionInstallscpnyt.dll
O4 - HKLM..Run: [AVGCtrl] "C:ProgrammeAVPersonalAVGNT.EXE" /min
O4 - HKLM..Run: [NvCplDaemon] RUNDLL32.EXE C:WINDOWSsystem32NvCpl.dll,NvStartup
O4 - HKLM..Run: [nwiz] nwiz.exe /install
O4 - HKLM..Run: [NeroCheck] C:WINDOWSsystem32\NeroCheck.exe
O4 - HKLM..Run: [H2O] C:ProgrammeSyncroSoftPosH2Ocledx.exe
O4 - HKLM..Run: [MPTBox] C:PROGRA~1CanonMULTIP~1mptbox.exe
O4 - HKLM..Run: [Omnipage] C:ProgrammeScanSoftOmniPageSEopware32.exe
O4 - HKLM..Run: [HbTools] C:ProgrammeHbToolsBin4.7.2.0HbtOEAddOn.exe
O4 - HKLM..Run: [ezsdukwk] C:WINDOWSsystem32ximzjalz.exe
O4 - HKLM..Run: [WeatherOnTray] C:ProgrammeHbToolsBin4.7.2.0HbtWeatherOnTray.exe
O4 - HKLM..Run: [Adobe Photo Downloader] "C:ProgrammeAdobePhotoshop Album Starter Edition3.0Appsapdproxy.exe"
O4 - HKLM..Run: [AVSCHED32] C:ProgrammeAVPersonalAVSched32.EXE /min
O4 - HKCU..Run: [CTFMON.EXE] C:WINDOWSsystem32ctfmon.exe
O4 - Global Startup: Adobe Reader - Schnellstart.lnk = C:ProgrammeAdobeAcrobat 7.0Reader eader_sl.exe
O8 - Extra context menu item: Nach Microsoft &Excel exportieren - res://C:PROGRA~1MICROS~1OFFICE11EXCEL.EXE/3000
O9 - Extra button: Recherchieren - {92780B25-18CC-41C8-B9BE-3C9C571A8263} - C:PROGRA~1MICROS~1OFFICE11REFIEBAR.DLL
O9 - Extra button: ShopperReports - Compare travel rates - {946B3E9E-E21A-49c8-9F63-900533FAFE14} - C:ProgrammeShopperReportsBin1.0.10.0ShprRprt.dll
O9 - Extra button: ShopperReports - Compare product prices - {E77EDA01-3C56-4a96-8D08-02B42891C169} - C:ProgrammeShopperReportsBin1.0.10.0ShprRprt.dll
O16 - DPF: {F49DA492-7B88-463F-B389-CA9A02F6DA76} - http://www.seagate.com/support/disc/asp/tools/de/bin/npseatools.cab
O17 - HKLMSystemCCSServicesTcpip..{4819830C-5230-4DC9-A644-CA54D002B809}: NameServer = 192.168.0.1
O23 - Service: AntiVir Service (AntiVirService) - H+BEDV Datentechnik GmbH - C:PROGRAMMEAVPERSONALAVGUARD.EXE
O23 - Service: AntiVir Update (AVWUpSrv) - H+BEDV Datentechnik GmbH, Germany - C:ProgrammeAVPersonalAVWUPSRV.EXE
O23 - Service: Boonty Games - BOONTY - C:ProgrammeCommonBOONTY SharedServiceBoonty.exe
O23 - Service: MpService - Canon Inc. - C:ProgrammeCanonMultiPASS4MPSERVIC.EXE
O23 - Service: NVIDIA Display Driver Service (NVSvc) - NVIDIA Corporation - C:WINDOWSsystem32 vsvc32.exe
O23 - Service: StarWind iSCSI Service (StarWindService) - Rocket Division Software - C:ProgrammeAlcohol SoftAlcohol 120StarWindStarWindService.exe danke schon mal imvoraraus. habe ein paar würmer gefunden. die kommen aber immer wieder.
pizi

Hi Ruby,
Below is my current HJT log.
Code: Logfile of HijackThis v1.99.1
Scan saved at 17:28:52, on 14-1-2006
Platform: Windows XP SP2 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v6.00 SP2 (6.00.2900.2180)

Running processes:
C:WINDOWSSystem32smss.exe
C:WINDOWSsystem32csrss.exe
C:WINDOWSsystem32winlogon.exe
C:WINDOWSsystem32services.exe
C:WINDOWSsystem32lsass.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSSystem32svchost.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:WINDOWSsystem32spoolsv.exe
C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgamsvr.exe
C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgupsvc.exe
C:WINDOWSsystem32driversCDAC11BA.EXE
G:DiskeeperDkService.exe
C:WINDOWSsystem32 vsvc32.exe
C:Program FilesSpyware Doctorsdhelp.exe
C:WINDOWSsystem32svchost.exe
C:Program FilesCommon FilesUlead SystemsDVDULCDRSvr.exe
C:WINDOWSsystem32wdfmgr.exe
C:WINDOWSSystem32alg.exe
C:WINDOWSExplorer.EXE
C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgcc.exe
C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgemc.exe
C:WINDOWSsystem32RUNDLL32.EXE
G:Preventon-Planet FirewallPersonal FirewallPFWall.exe
C:Program FilesJavajre1.5.0_06injusched.exe
C:Program FilesMicrosoft ActiveSyncWCESCOMM.EXE
C:Program FilesSpyware Doctorswdoctor.exe
C:DOCUME~1ArthurLOCALS~1Temp~ef7194.tmp
C:WINDOWSsystem32wuauclt.exe
H:EvenspyhijackthisHijackThis.exe

R0 - HKCUSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Local Page =
R0 - HKLMSoftwareMicrosoftInternet ExplorerMain,Local Page =
O2 - BHO: SSVHelper Class - {761497BB-D6F0-462C-B6EB-D4DAF1D92D43} - C:Program FilesJavajre1.5.0_06inssv.dll
O3 - Toolbar: Easy-WebPrint - {327C2873-E90D-4c37-AA9D-10AC9BABA46C} - G:Canon-iP4000Easy-WebPrintToolband.dll
O4 - HKLM..Run: [SiSUSBRG] C:WINDOWSSiSUSBrg.exe
O4 - HKLM..Run: [NeroFilterCheck] C:WINDOWSsystem32NeroCheck.exe
O4 - HKLM..Run: [AVG7_CC] C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgcc.exe /STARTUP
O4 - HKLM..Run: [AVG7_EMC] C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgemc.exe
O4 - HKLM..Run: [DiskeeperSystray] "G:DiskeeperDkIcon.exe"
O4 - HKLM..Run: [NvCplDaemon] RUNDLL32.EXE C:WINDOWSsystem32NvCpl.dll,NvStartup
O4 - HKLM..Run: [NvMediaCenter] RUNDLL32.EXE C:WINDOWSsystem32NvMcTray.dll,NvTaskbarInit
O4 - HKLM..Run: [Personal Firewall] g:Preventon-Planet FirewallPersonal FirewallPFWall.exe
O4 - HKLM..Run: [SunJavaUpdateSched] C:Program FilesJavajre1.5.0_06injusched.exe
O4 - HKCU..Run: [H/PC Connection Agent] "C:Program FilesMicrosoft ActiveSyncWCESCOMM.EXE"
O4 - HKCU..Run: [Spyware Doctor] "C:Program FilesSpyware Doctorswdoctor.exe" /Q
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint Add To Print List - res://G:Canon-iP4000Easy-WebPrintResource.dll/RC_AddToList.html
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint High Speed Print - res://G:Canon-iP4000Easy-WebPrintResource.dll/RC_HSPrint.html
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint Preview - res://G:Canon-iP4000Easy-WebPrintResource.dll/RC_Preview.html
O8 - Extra context menu item: Easy-WebPrint Print - res://G:Canon-iP4000Easy-WebPrintResource.dll/RC_Print.html
O9 - Extra button: (no name) - {08B0E5C0-4FCB-11CF-AAA5-00401C608501} - C:Program FilesJavajre1.5.0_06inssv.dll
O9 - Extra 'Tools' menuitem: Sun Java Console - {08B0E5C0-4FCB-11CF-AAA5-00401C608501} - C:Program FilesJavajre1.5.0_06inssv.dll
O9 - Extra button: Spyware Doctor - {2D663D1A-8670-49D9-A1A5-4C56B4E14E84} - C:PROGRA~1SPYWAR~2 oolsiesdpb.dll
O15 - Trusted Zone: http://www.planet.nl
O16 - DPF: {003FADA5-8FEE-11D6-AFB7-0004768F6183} (CryptoRSA Control) - https://www.p3.postbank.nl/sesam/CAX.cab
O16 - DPF: {6E5A37BF-FD42-463A-877C-4EB7002E68AE} (Housecall ActiveX 6.5) - http://housecall65.trendmicro.com/housecall/applet/html/native/x86/win32/activex/hcImpl.cab
O16 - DPF: {DE591B16-A452-11D6-AED1-0001030A4E46} (PBGNX Control) - https://gto.postbank.nl/GTO/PBGNX.cab
O20 - Winlogon Notify: WRNotifier - C:WINDOWSSYSTEM32WRLogonNTF.dll
O23 - Service: AVG7 Alert Manager Server (Avg7Alrt) - GRISOFT, s.r.o. - C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgamsvr.exe
O23 - Service: AVG7 Update Service (Avg7UpdSvc) - GRISOFT, s.r.o. - C:PROGRA~1GrisoftAVGFRE~1avgupsvc.exe
O23 - Service: C-DillaCdaC11BA - C-Dilla Ltd - C:WINDOWSsystem32driversCDAC11BA.EXE
O23 - Service: Diskeeper - Executive Software International, Inc. - G:DiskeeperDkService.exe
O23 - Service: NVIDIA Display Driver Service (NVSvc) - NVIDIA Corporation - C:WINDOWSsystem32 vsvc32.exe
O23 - Service: PC Tools Spyware Doctor (SDhelper) - PC Tools - C:Program FilesSpyware Doctorsdhelp.exe
O23 - Service: Webroot Spy Sweeper Engine (svcWRSSSDK) - Webroot Software, Inc. - C:Program FilesWebrootSpy SweeperWRSSSDK.exe
O23 - Service: Ulead Burning Helper (UleadBurningHelper) - Ulead Systems, Inc. - C:Program FilesCommon FilesUlead SystemsDVDULCDRSvr.exe As suggested I cleaned the trusted sites. I'm not sure if the lock-up problems are gone now. I will monitor this in the coming days.
I'll keep you posted, but what if it's still there :rolleyes: ?
Can you think of other things if it is??
Thanks for all so far!!
Regards,
Arthur

Vignetierungen bei der 1Ds
 
Das ist kein D1s-Problem, sondern tritt bei 35mm-Film genau so auf. Bei
digital bestünde jedoch im Gegensatz zu Film die Möglichkeit es durch
Software zu beseitigen. Hiervon macht die 1Ds allerdings keinen Gebrauch.

Die Diskussion bei dpreview ging wie folgt weiter:

Zitat:
I posted this exact thing in another thread, earlier, when they posted a link to a forum discussing this same thing. It makes me upset that people who don't even know how cameras or lenses operate are dumping $10,000+ on this camera and expensive lenses for it. It seems people are buying cameras that cost as much as cars as status symbols instead of actually learning how photographic equipment works. If they don't even know that lenses have light fallof and soft edges at wide open apertures (PERIOD), I wonder why they think they need the most advanced digital SLR available. I feel bad that imbecile yuppies with way too much money to burn on showoff equipment are carrying around 1Ds's. Even I know the basics of lens operation and lens characteristics and I'm a lowly beginner with an old manual Nikon FE2 and just a few old manual focus Nikkor lenses. In my opinion, if you buy a Canon 1Ds without knowing the basics, you should have it taken away and given a Canon A-1 to work with for a couple years before you're allowed to get it back.

I love digital but I hate what it's doing to photography.

No offense to the writer of this thread. I'm just upset at those who have one and are complaining about it.

Anyway:

-----------------------------------

The guy was using a lens with a maximum aperture of f/2.8 and shooting at that wide-open f/2.8.

Being a film SLR user on a daily basis, I know that's not the camera's fault. To put it in simplest terms, the "multiplier" on most digital SLRs is not a multiplier at all. It's a crop. The smaller sensor doesn't capture the edges of what the lens is letting through. It crops that off. That's why cameras like the D60 or D30 or D100 or D1h, etc, don't show the same vignetting or light falloff that the 1Ds captures. If I shoot my old Nikon FE2 with its 50mm f/1.8 lens AT f/1.8, there will be light falloff on all four corners. Crop off the edges like a smaller CCD/CMOS sensor does in non-full-frame-sensor digital SLRs and the dark edges are obviously gone. That's just how it works. It's just that most people who are only familiar with consumer digital, non full frame digital SLRs, or point and shoot film cameras haven't been exposed to that sort of thing. Soft edges, vignetting, and light falloff at wide apertures are hidden by those cameras. I don't think my f/1.8 lens stops light falloff until about f/5.6. I could scan some examples and post them here if I look through my slides and prints.

Actually, think of it this way: The 1Ds just captures what the lens lets through. If the light falloff stops at smaller apertures like they mention on the link you posted, the sensor can't be defective. If two different photos are taken at two different apertures with the same lens on the same camera and the one with a larger aperture has light falloff and the one taken at a smaller aperture has less or none, it can't be a sensor/camera problem since the dark edges would be there no matter what the aperture if the camera or sensor was at fault. The CMOS sensor doesn't know what aperture you're using. It just captures what it's given and shows that to you. Again, the dark edges would be there at all times if it was a sensor problem.

HKO schrieb:

>Es scheint so zu sein, das die 1Ds erhebliche Probleme mit Vignettierung zeigt. Offenkundig kann man mit Sonnenblende praktisch alle TOP-Objektive nicht mehr mit offener Blende benutzen, weil dann erhebliche Vignettierungen, unverhältnismäüig mehr als bei Film auftreten. Hierzu gab es auch einen Thread, besonders der dort genannte Link zum Rob-Galbright-Forum zeigt viele solche Postings. Offenkundig verstärkt die 1Ds auch diesen Effekt.
>
>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4090926

@thril

also aus dem Logfile werde ich tatsächlich nicht schlau

Zitat:
und an was für eine Alternative hast Du denn gedacht? denn es werden tatsächlich Kundendaten auf dem Rechner gespeichert

Timok

Derek,

It's my personal opinion that a lot of Reichmann's reviews and "tests" are very biased and scientifically flawed. Do you realize the guy worked as a salesman in photo industry?

http://luminous-landscape.com/about/michael1.shtml

Quote:
"In the mid-70's he shifted to the business side of photography and worked for several major Canadian equipment distributors. He was a product and sales manager for several brands of professional photographic and video products. During that time he also taught view-camera technique at community colleges in the Toronto area."

"In the early 1980's Reichmann left behind an active role in professional photography and worked as a senior executive and entrepreneur in the computer software and telecommunication industries."

Also, I commented on a similar issue earlier, but to make it short and easy, the whole idea of comparing quality of digital vs. quality of film by SCANNING film is totally flawed! You want to judge the real resolution of film? Take microscope. Not a scanner. Not even a $10,000 "drum" desktop scanner (no, Imacon is not a drum scanner. Their marketing reps can get blue in their face, but it won't make their scanner a DRUM scanner). Technically, not even any scanner is a right way to judge true resolving power of film.

Besides, I really love this part:
"The most obvious difference (other than the overall colour balance — which we ignored), is that the 1Ds print shows more detail. In other words it has higher resolution"

Yeah, right, colour is not important. Not at all. Who cares if the skin of your bride shows green? The important part is - there is more detail as evident by the flawed comparison! http://www.contaxinfo.com/discus/clipart/happy.gif))

And then the resolution again! How about microscope, for crying out loud?

Another problem is "test" itself. He is shooting modern buildings! Lots of straight lines, perfect target for camera's firmware to work on improving the lines - good job Canon, your anti-aliasing algorithm works!

Besides, how can you judge the quality of image by looking at it on your monitor?

So, you must take his word on its face value, right? WOuld you do that when buying a used car?
Or suppose you did have a chance to look at the actual inkjet prints. Then, oops, INKJET prints! Not even traditional print vs. inkjet print!

Another few lovely snippets:
"So I contacted one of the best drum scanning experts in the U.S.A. and had him produce the highest quality drum scan possible. This one frame scan alone costs $300."
"The scan was done by a high-end scanning lab on an optically modified Isomet 405HR at RES 210"

Who is that mysterious anonymous expert? And what's this "optically modified" super-duper Isomet scanner that is not even available and purportedly *could* go up to 12500dpi, while being actually used at 5334PPI

( Check this one out - http://www.flatbed-scanner-review.or...ews_links.html )

Besides, as a side comment. You want a truly good drum or hi-res flatbed scan? Heidelberg, Fuji and Scitex are your ONLY good options.

Last one, typical sales pitch:
"Goodbye film. Goodbye medium format."

Goodbye Luminous-Landscape http://www.contaxinfo.com/discus/clipart/happy.gif

Mike.

I had the experience of the following options.

RX viewfinder is dimmer than Aria or S2, so an easy to improve the situation is to change to these bodies. S2 is preferred, the mirror of Aria created more vibration and so it is less useful in low light situation.

Another expensive way is to convert your lenses to the versions with larger apertures. They become 28mm f2, 55mm f1.2, 85mm f1.2 and 135mm f2. 28mm f2 is the better version compared to 28mm f2.8. It is certainly the lens to keep.

Marc sold his C-Y system and kept on using his Canon. It really very much depends on the shooting style. On the other hand, I am keeping my C-Y 85 1.2 as opposed to the Canon 85 1.2. The C-Y 85mm 1.2 is only marginally better than the Canon version considered by many, but it is several times more expensive.

There are several reasons why I am not using the Canon version. I have a personal preference to Zeiss lenses as opposed to Canon. I prefer the colours from Zeiss. I suppose if you are a Pro you really have no choice but to go for Canon.

Although Canon gives you accurate autofocusing most of the time, there are situations when I don't trust it at all. For ex&le, when you subject is about 1 meter from you and you are shootting at an oblique 45 degree angle. At this distance, the head will fill up nearly the whole frame. Inaccurate focusing will lead to one eye being sharp but not the other. What i do is to manual focus both eyes one at each time and take the mean. Once you get more experience, you can focus at one eye and move the camera halfway and shot. Yes, I agree Canon lens can manual focus, but it is a completely different feel. It is a time when you need the well d&ened feel of the Zeiss.

I would trust the autofocus if they have the face detection technology. I understand that it is being developed in some P+S cameras. I hope one day they can have eye detection and autofocus to the mean point. It is a day that I am waiting for.

You should consider an important class of cameras as well, the rangefinders. The G2 is very good, provided you get a well calibrated G2. The service provide to G2 is not existing at all nowadays.

The Leica M (and perhaps Zeiss Ikon cameras as well) will give a very accurate and fast focusing even at low light. Together with lenses with breathtaking performance, they are the systems you should look at. They certainly focus better than my RX in low light.

Low light photography has been dominated by the Leica rangfinders for half a century, it will continue to do so unless they invented another species better than the rangefinders.

Why the digital SLR are not as good as the rangefinders in low light ?
Yes, I agree they have stabliization technologies. So are the rangefinders, you can scan them and adjust it with the software. Rangefinders have better lenses in low light. Rangefinders have less vibrations. Film has more dynamic range and is preferred by me in low light.

Sure, it is not absolute in the choices and there are certainly many good works in low light done by the DSLRs.

If I am using my C645 in low light, I would preferred a tripod. It is difficult to hold it still because it has a much bigger mirror. If you managed to get some shots, they can be very good. Expect it to be much slower to use than the smaller format. I brought mine last year, it is great, it's price is going up.

Hi Till,

I am a digital novice too. I never did my own darkroom-work. I was always relying on the service of professional labs. I am shooting on slide film only, mainly Velvia and Provia 100F.

Since my preferred lab went out of business last autumn, I had to look for a new one. So I made some test prints with always the same slide in 3 different pro labs in Frankfurt/Germany. Each digital print costs over 16 Euro for 20 cm x 30 cm. I did also manual prints in 2 labs for over 35 Euro each.

To say it in one phrase: I was disappointed, to say the least. The quality was really bad. Even after complaining and redoing, it was only slightly better. One lab made even a digi-print without mentioning it and trying to sell it as a manual dark room print. All the labs are specifically for pros. So there should be normally the quality a Contax user would expect, especially for that price.

After these results, I thought in this quality level I can do it also on my own. If you compare prices for top 135 scanners as the Nikon 4000 and the prices for each print in the lab this investment gets fast on a break even….

So I purchased a Nikon Super Coolscan 4000 ED and the printer Epson Stylus Photo 1290, which goes up to A3+. I think the number for the Epson is different in the US. Why this combinations? Because all the professionals I asked advised me to buy it. Nobody recommended a Canon, although the new Canon was not on the market at that time. For this I opened a specific thread, look at “scanners". I use a notebook with 14’’ TFT, which is really not professional, but I do not yet want to invest also in expensive screens, calibration systems etc.

Until now I made just a few scans/prints so far, I have not had enough time and to do it really in quantity. My first impressions: you need to learn Photoshop seriously. Basically the same effort as you would start with the traditional darkroom work as a novice. You can make wonders with that software.

The results are impressive. First of all, all prints are better then my test-prints with the pro-lab. Even with A3, you will almost not see any resolution problems from very near (< 20cm viewing distance). I even did not have to make many corrections, just playing around (I did not know how to do that anyway).

What are the drivers for a better result? If you want to have the maximum quality, you need the right mixture between the film you are using, the paper for the printer, calibration of your screen with the printer output and experience in how to adjust in photoshop to have this or that effect.

What others told me, who know more about these things: The weakest spot in the chain is the paper, not the scanner. So you get better results if you would adjust the whole production chain for a decent drum scanner – some (not all) of them have higher resolutions then my Nikon Scanner - and a Fuji Frontier print out on their specific paper.

I have never tried that, because the results with my equipment have already been very impressive and I think I should first learn more about photoshop before modifying other variables, which I can not control. But this would be my next step if I find the limitations of my current equipment. Photshop is industry standard and I do not think that there is any software out there with more capabilities. Nikon software 3.1 is great, especially the dust removal (ICE). You can scan the slides directly via Nikon Scan 3.1 into Photoshop.

Others told me slide film would be better to scan than negative film. Do not ask me why. I shoot slides anyway and it will be difficult to get these great projections on paper. Fuji in Germany told me to use Fuji Provia 100F or 400F, because they are designed specifically for scanning purpuses. The Velvia is to thick for easy scanning and you will also get problems in the darker area of your pictures with it. This reflects also my own experiences.

I think learning by doing is here the main point. And of course the Q&A in this Forum http://www.contaxinfo.com/discus/clipart/happy.gif

Hope that helps a little bit.

dirk